媲美"豬仔議員"的"英系監委"！
蔡總統提名的監委高涌誠及蔡崇義接受立委段宜康立委陳情，對曲棍球案的檢察官通過彈劾，引發檢察體系大反彈，譴責監察院以調查之名，干涉司法獨立。
首先，監委能不能對司法案件提出調查報告？除非檢察官、法官的辦案態度與調查行為確有違法事證，但絕不能針對法律核心的案件內容進行調查。誠如中華民國檢察官協會發表強硬聲明：「檢察官偵查權為司法權行使之一環，有關偵查核心內容的判斷，當然係由檢察官依據法律本於良知及專業獨立判斷，並由司法權之救濟機制自我糾錯精進，方符權力分立原則」、「監委縱有不同法律見解，豈容任意濫權彈劾」。
之前英系監委高涌誠、趙永清對前立委陳朝龍賄選案提出調查報告，司法院發出新聞稿批評監察院逾越職權，法界亦痛斥其行徑是「赤裸裸、不加矯飾地干預司法審判的行為」。然而，高涌誠等英系監委不知檢討反省，現又針對曲棍球案的檢察官提出彈劾，再度引發輿論熱議，紛斥監委高涌誠等就是要替段宜康「解套」，以免段一天到晚被要求要吞曲棍球。
監委高涌誠何許人？之前台大校長遴選案，高涌誠糾正台大和教育部，表面上各打五十大板，實際上對教育部高舉輕放，更對遴選過程中的兼職和利益迴避等爭議，完全附和教育部「跨部會小組」的見解。更可議的是，高涌誠約詢的對象，涵蓋了教育部、法務部、證期局官員、台大校方人員、台大校務會議代表一名、遴選委員二名、校長候選人三名，約詢對象卻獨漏「管中閔」，理由是約詢管中閔「沒有意義」，因為他就是「當事人」。這個理由，至為荒謬！一方面說約詢當事人「沒有意義」，一方面卻「匿名訪問」當事人在遴選中競爭對手，還把其證詞作為糾正參考。試問，如此做法的公平何在？又如何令人相信監委沒有預設立場、心態偏頗？！
監委職司風憲，猶如古之御史，理應展現超越黨派、剛正不阿的錚錚風骨，然而，從陳師孟以降到高涌誠等「英系監委」，言行猖狂、逾越權責、干預司法、自甘為政治打手等荒唐行徑，其無恥無德已令全民唾棄！
昔有分贓貪利的「豬仔議員」，今有仗勢胡為、忝不知恥的「英系監委」，不同時代的可議之人，相同的是，讓民主蒙羞者皆可寫入歷史、以為炯戒！
👉成為柯志恩的好友：
https://line.me/R/ti/p/%40dzq9154n
👉政治以外的柯志恩：
https://www.instagram.com/prof.kochihen/
👉用心質詢的柯志恩：
https://reurl.cc/z6Zxp
Search